Vsebina
- One Mans Vision
- Čas za razmišljanje
- Stroji za opravljanje dela
- Brez napak, brez stresa - vaš korak za korakom vodnik za ustvarjanje programske opreme, ki spreminja življenje, ne da bi vam uničila življenje
- Kdo sprejema odločitve?
- Problem jezika
- Simbioza proti AI
Vir: gmast3r / iStockphoto
Odvzem:
Zdi se, da računalnike potrebujemo bolj kot kdaj koli prej, toda ali nas računalniki potrebujejo?
Leta 1960 je J.C.R. Licklider je objavil svoj revolucionarni članek, imenovan "Simbozija človeka in računalnika". Licklider je bil tako psiholog kot matematik, ki je računalnike doživljal kot podaljšek človeške inteligence. Njegova vizija je bila, da človek in stroj sodelujeta pri doseganju velikih stvari. Minilo je več kot 50 let. Kako smo torej?
One Mans Vision
"Moški so hrupne ozko pasovne naprave," je napisal Licklider. Po drugi strani so "računalniški stroji enostavni in omejeni." Med ljudmi in računalniki obstajajo razlike. Računalniku ni treba nehati jesti sendvič. Ni treba delati miselnih trikov, da bi stopili v pravi um. Za izmučen odgovor vam ni treba pospešiti tal. Vse te stvari sem moral storiti med pripravo tega članka. A raje ne prosim računalnika, da mi ga napiše.
Associated Press sicer nima takšnih težav. Številni današnji športni članki so napisani s pomočjo naprav za umetno inteligenco. Natančno zagotavljajo statistiko iger in dosežke igralcev za tisoče iger v ZDA - in ne potrebujejo odmorov v kopalnici. Toda subjektivno niso mogli opisati, kako se je sonce čutilo na obrazu, ali debelo in slabljenje energije množice ali vznemirjenje zmage proti agoniji poraza.
Lickliderjeva vizija ni bila toliko v tem, kako računalniki nadomeščajo moške in ženske, temveč v računalnikih in ljudeh, ki delajo skupaj. Primerjal ga je s simbiotskimi razmerji, ki jih najdemo v naravi, na primer z načinom žuželke Blastophaga grossorun oprašuje figovo drevo. Dvoje žuželke in drevo potrebujeta drug drugega.
Čas za razmišljanje
Toda ali ljudje potrebujejo računalnike? Ali lahko preživimo brez njih? Preizkusite dan ali dva in si oglejte, kako se boste znašli. Morda nismo bili odvisni od njih prej, vendar se zdi, da zdaj zagotovo smo. Stroj za splošni namen, v katerega neprestano skozi dan strmimo in zaporedno prebijamo ukaze, nam daje novice, nas zabava, ohranja stike z drugimi in nam sporoča čas dneva. Če bi nas pametni telefoni res potrebovali, bi lahko šlo za simbiotično razmerje, vendar pa ne.
Film "Njen" iz leta 2013 z Joaquinom Phoenixom je pripovedoval zgodbo o moškem, ki je z ročno napravo razvil romantičen odnos. Na koncu mu "ona" sploh ni bila potrebna. Naši odnosi z računalniki so morda bolj enostranski in manj simbiotični kot je opisal Licklider.
"Približno 85 odstotkov mojega razmišljanja," je zapisal Licklider, "sem porabil, da sem razmišljal, sprejel odločitev, se naučil nekaj, kar moram vedeti." Govoril je o eksperimentu, ki ga je izvedel, sam s seboj kot subjekt, kjer je vodil evidenco svojih delovnih dejavnosti. Njegova skrb je bila, da porabi veliko več časa za razvijanje informacij, kot za prebavo. Znašel se je kot "iskanje, računanje, načrtovanje, preoblikovanje, določanje" dejavnosti, ki jih je imenoval "v bistvu klerikalne ali mehanične". To je ostalo malo časa za "razmišljanje".
Stroji za opravljanje dela
Charles Babbage je podobne očitke izrazil leta 1821, ko se je obrnil na kolega Johna Herschela in vzkliknil: "Bogu želim, da so se ti izračuni izvajali s paro!", Na kar je Hershel mirno odgovoril: "To je povsem mogoče." Par je delal na dolgočasni izračuni za navigacijske karte. Žal Babbage ni nikoli dokončal gradnje digitalnih računalnikov iz 19. stoletja, ki jih je oblikoval.
Brez napak, brez stresa - vaš korak za korakom vodnik za ustvarjanje programske opreme, ki spreminja življenje, ne da bi vam uničila življenje
Ne morete izboljšati svojih programskih veščin, kadar nikogar ne skrbi za kakovost programske opreme.
Vizija Lickliderja je bila, da si moški postavijo cilje in da računalniki opravijo rutinsko delo. Povedal je, da bi se morali računalniki bistveno izboljšati, preden se bo lahko zgodila prava simbioza človek in računalnik. Za to bi bili potrebni razvoj računalniške delitve časa, pomnilniških komponent, organizacije pomnilnika, programskih jezikov ter opreme za vnos in izhod. Stanje računalništva leta 1960 je bilo nekoliko bolj primitivno kot danes.
Kdo sprejema odločitve?
Kako danes računalniško okolje meri v skladu z zahtevami družbe Licklider? Kaj pa računalniško deljenje časa? To oviro smo premagali. Pomnilniške komponente in organizacija? Preverite. Programski jeziki? Preverite. I / O oprema? Preverite. Pravzaprav bi lahko rekli, da je velik del vizije računalniških pionirjev, izražene v tem znamenitem prispevku, postal resničnost.
Licklider je upal na računalnik, ki bi zmogel vsa vsakodnevna dela, da bi lahko več časa preživel, kar najbolje počnejo ljudje: razmišljajo. Kot pravi Licklider, bo zaradi simbioze moški "zapolnil vrzeli". Računalnik bo morda lahko "interpoliral, ekstrapoliral in preoblikoval", toda glede na "diagnozo, ujemanje vzorcev in prepoznavanje ustreznosti" bo računalnik drugo mesto za človeka.
O primeru tovrstnega računalniško-človeškega timskega dela sem pisal v svojem članku "Vloga IT-ja v medicinski diagnostiki." V tem primeru tudi najboljši zdravstveni diagnostiki ljudi pogosto delajo s takšnimi orodji za umetno inteligenco, kot so Isabel, IBM Watson in McKesson InterQual. Osebno osebje za vnos podatkov računalnikom ročno pošilja podatke in uporabljajo vse te podatke za možno diagnozo. Na srečo zadnja beseda ostane pri zdravnikih iz mesa in krvi. Bi želeli, da stroj sprejema kritične odločitve o svojem zdravju?
Problem jezika
Lickliderjev prispevek se konča z razpravo o jezikovni težavi. Samodejno ustvarjanje in prepoznavanje govora je bila ena izmed Lickliderjevih raziskovalnih posebnosti. Koliko besednih besed bi potrebovalo, da bo med človekom in strojem potekala interakcija v realnem času na resnično simbiotični ravni? Bi bilo dovolj 2000 besed? Za takšna vprašanja bi bilo potrebno strokovno znanje akustikov in jezikoslovcev. Kaj bi trajalo, da bi ljudje in stroji komunicirali med seboj s formalnim jezikom?
Čudno je, da je problem jezika filozofe že stoletja uganka. Kako lahko kdo učinkovito uporablja jezik, da dojame kompleksnost vesolja? Aristotel je dejal, da se formalno znanje začne z določitvijo definicij in nadaljuje z analizo različnih ravni vzročno-posledičnih posledic. Iskreno, imamo dovolj težav, da druge ljudi naučimo kritično razmišljati. Kako lahko to veščino prenosimo računalniku?
Simbioza proti AI
Licklider je razlikoval med "Mehansko razširjenim človekom" - in s podaljšanjem, elektronsko razširjenim človekom - in "Umetno inteligenco." In priznal je omejitve svojega vida: "Simbioza človek-računalnik verjetno ni najboljša paradigma za kompleksne tehnološke sisteme." zdelo se je, da se zaveda, da bo umetna inteligenca s časom rasla v razširjenosti. V kolikšni meri bi umetna inteligenca lahko v prihodnosti konkurirala človekovi intelektualni uspešnosti?
AI ima lahko nekaj lastnih omejitev. Razmislite o ugovoru Lady Lovelace in imitacijski igri, znani kot "kitajska soba." O teh stvareh sem pisal v tem prostoru v članku z naslovom "Miselni stroji: razprava o umetni inteligenci". Lovelace morda ima prav, da ne smemo konstruirati računalnikov imeti sposobnost, da "nastane karkoli." Ampak simbiotsko partnerstvo "enotnih" strojev in "hrupnih, ozko pasovnih" ljudi se zdi do zdaj dobro. Rekel bi J.C.R. Licklider je bil prav na cilju.