Odvzem:
Smrt Aarona Swartza je osvetlila splošna vprašanja o uporabi in vrednosti podatkov ter o pravicah javnosti, ko gre za te podatke.
Aaron Swartz je mrtev. Toliko vemo zagotovo. Vemo tudi, da si je življenje vzel pri 26 letih, strašna tragedija. Iz vseh poročil vemo, da je bil žrtev depresije, grozne bolezni, katere moč je pogosto podcenjena. Vemo, da je bil tehnično nadarjen in da je že od 14. leta pritegnil občudovanje mnogih v tehnološki industriji tako zaradi svojih sposobnosti kot energije zaradi dela, da bi internet postal bolj odprt in vključujoč kraj. Temu cilju je bilo usmerjeno njegovo delo z RSS, Reddit, Creative Commons, RECAP in Demand Progress.Aarona osebno nisem poznal, vendar sem seznanjen z odvetnikom in internetnim aktivistom Lawrenceom Lessigom ter pisateljem / avtorjem znanstvene fantastike Coryjem Doctorowom; oba sta bila blizu Swartza in zgovorno sta govorila o njem po novicah o njegovi smrti, prav tako internetni pionir Tim Berners-Lee in številni drugi. (Na spletnem mestu BoingBoing lahko preverite poklon času Doctorow; Lessig je o Swartzu pisal na CreativeCommons.org. Druge darove Aaronu Swartzu lahko preverite na The Guardian.) Berners-Lee je celo napisal pesem o Swartzu.
"Aaron je mrtev.
Popotniki v tem norem svetu smo izgubili mentorja, modrega starejšega.
Hekerji za prav, en smo dol, enega smo izgubili.
Vzgojitelji, negovalci, poslušalci, hranilci, vsi starši, izgubili smo otroka.
Naj vsi jokajo. "
-Sir Tim Berners Lee, 11. januar 2013
Torej, to je nekaj povsem jasnega: Swartz je bil izjemno svetel, tehnično nadarjen, depresiven, aktivist na področju javnega dostopa in so ga spoštovali tisti, ki so ga poznali. Jasno je še, da je bil aretiran 6. januarja 2011 in je bil pod obtožnico iz leta 2011 obtožen žice goljufije in računalniške goljufije. Pred njim je bila potencialna kazen do 30 let. Domnevno naj bi tudi postavil strežnik v omari MIT in iz knjižnice J-STOR naložil približno 4 milijone akademskih dokumentov.
To ni bilo prvič, da je Swartz sodeloval pri pridobivanju dokumentov za sprostitev v javnost. Leta 2009 je do brezplačnega preizkusnega programa, imenovanega Javni dostop do sodnih elektronskih zapisov, dostopil do 19.856.160 strani zveznih evidenc sodišč, nato pa jih shranil v sistem RECALL in jih brezplačno dal na voljo vsem. Vladni urad je ukinil prosti dostop, ko so odkrili Swartzove ukrepe in nekaj tednov pozneje. Zoper Swartza ni bilo ničesar storjeno.
Za njegove akcije na MIT-u pa je na Swartza padla teža zveznega pregona. Tudi potem, ko je JSTOR zavrnil tožbo proti Swartzu in od vlade zahteval, naj opusti obtožbo (MIT ni storil enako), je tožilstvo nadaljevalo. Lessig je zavzel močno stališče do vladne akcije. 12. januarja 2012 je na tem blogu objavil naslednje:
"Vlada je od vsega začetka delala tako močno, da je opisala, kaj je Aaron storil na najbolj skrajni in absurdni način. Posest" Aaron je ukradel, "so nam povedali, je bila vredna več milijonov dolarjev" - z namigom in potem pa predlog, da bi moral biti njegov cilj pridobiti svoj zločin. Toda vsakdo, ki pravi, da je treba denar zbrati v zalogovniku akademske umetnine, je idiot ali lažnivec. Bilo je jasno, kaj to še ni. naša vlada se je še naprej potiskala, kot da je teroriste 11. septembra ujela z rdečimi rokami. "
Kar ni jasno in nikoli ne more biti popolnoma jasno, kakšno vlogo so imeli tekoči sodni spori pri vodenju Swartza, da si vzame življenje. Robert Swartz, Aaronov oče, neomajen očita tožilstvo za smrt svojega sina, ki je žaloval na pogrebu svojega sina 15. januarjath da ga je "ubila vlada, MIT pa je izdal vsa njegova osnovna načela."
Lessig ni bil tako odkrit, toda njegov opis cestnine, ki jo je prevzel Swartz, je podoben zaključek. 12. januarjath Lessig je zapisal na spletnem dnevniku:
"Kajti v 18 mesecih pogajanj tega ni bil pripravljen sprejeti, in zato je bil aprila pred sojenjem za milijon dolarjev - njegovo bogastvo se je izsušilo, vendar se nam ni mogel odzvati na finančno pomoč, ki jo je potreboval za financiranje svoje obrambe, vsaj ne da bi tvegal iro okrožnega sodnika. In tako napačno, napačno in prekleto žalostno, kot je to, se mi zdi, kako je bilo v tem boju brez obrambe smiselno briljanten, a težaven fant, da bi to končal. "
Od Swartzove smrti je bila peticija v zvezi z dejanji ameriške tožilke Carmen Ortiz, tožilka v zadevi, vložena pred sistem peticij Bele hiše. Odkar je dosegel prag 25.000 podpisov, minimalni predsednik Obama pravi, da zahteva odgovor od predsednikovega urada. Peticija poziva upravo, naj "okrožno državno tožilko ZDA Carmen Ortiz odstrani s položaja zaradi pretiranega preseževanja v primeru Aarona Swartza." Ortiz je zavrnil komentar.
17. januarja je prekršila molk in izdala naslednjo izjavo:
"Kot starš in sestra si lahko samo predstavljam bolečino, ki jo čutijo družina in prijatelji Aarona Swartza, in želim iskreno naklonjenost izraziti vsem, ki so tega mladeniča poznali in ljubili. Vem, da je malo, kar lahko recimo, da bi zmanjšali jezo tistih, ki menijo, da je bil tožilski pregon gospoda Swartza neupravičen in je nekako pripeljal do tragičnih posledic, da si je vzel življenje.
Moram pa jasno poudariti, da je bilo vodenje teh uradov primerno pri vložitvi in obravnavanju tega primera. Karierni tožilci, ki so se ukvarjali s to zadevo, so prevzeli težko nalogo izvrševanja zakona, ki so ga dali zaprisego, in to storili razumno. Tožilci so priznali, da zoper gospoda Swartza ni nobenih dokazov, ki bi nakazovali, da je svoja dejanja storil zaradi osebne finančne koristi, in priznali so, da njegovo ravnanje - čeprav krši zakon - ni zagotovilo strogih kazni, ki jih je odobril Kongres, in jih pozval Smernice o odmerjanju kazni v primernih primerih. Zato je ta urad v pogovorih s svojim zagovornikom o rešitvi zadeve poiskal primerno kazen, ki bi ustrezala domnevnemu ravnanju - kazen, ki bi jo priporočili sodniku šest mesecev v nizki varnostni postavitvi. Medtem pa bi njegov zagovornik lahko priporočil pogojno kazen. Na koncu bi bila vsaka izrečena kazen odvisna od sodnika. Nikoli ni ta urad nikoli iskal - niti kdaj sporočil odvetnikov g. Swartzsa, da namerava poiskati - najvišjih kazni po zakonu.
Kot zvezni tožilci naše poslanstvo vključuje zaščito uporabe računalnikov in interneta z izvrševanjem zakona čim bolj pošteno in odgovorno. Prizadevamo si, da bi vsak dan izpolnili to poslanstvo. "
Andrew Leonard, ki piše na Salon.com, je različno razumel pogajanja o priznanju krivde in Ortizovo vlogo.
"Ob soočanju z najvišjo možno zaporno kaznijo v višini 35 let in globo v višini kar milijon dolarjev se je Swartz ubil ... le dva dni po tem, ko so tožilci zavrnili sporazum o priznanju krivde, ki bi mu omogočil, da se izogne zapornemu času," je zapisal Leonard.
"Pred tem je ameriška okrožna državna tožilka Carmen Ortiz navidezno zavrnila mnenje, da je moralnost igrala vlogo pri Swartzovih dejanjih: kradejo krajo, ne glede na to, ali uporabljaš računalniški ukaz ali kramelj in ali jemlješ dokumente, podatke ali dolarje."
Ta stran zgodbe je dodatno verodostojnost dobil ameriški predstavnik Darrell Issa (R-Calif.), Ki vodi odbor za nadzor nad domom, in preučuje obravnavo primera, ko je dejal, da ne "obsoja" Swartzovega hekerstva , "toda zagotovo je nekdo, ki je zelo trdo delal. Če bi bil novinar in vzel tisto gradivo, ki ga je pridobil z MIT-a, bi bil za to pohvaljen. Bilo bi tako kot Pentagonski dokumenti."
Na strani politike se je iz tragedije že pojavila ena stvar. Ameriška predstavnica Zoe Lofgren (D-Calif.) Je na Redditu napovedala, da bo pripravila zakonodajo za spoštovanje Swartza z uvedbo zakona za odpravo nejasnih besedil v Zakonu o zlorabi računalniških goljufij (CFAA) in statutom o žičniških goljufijah.
"Vlada je lahko proti Aaronu vložila tako nesorazmerne obtožbe zaradi širokega področja uporabe Zakona o računalniških goljufijah in zlorabah (CFAA) in statuta žicnih goljufij. Zdi se, da je vlada uporabila nejasno besedilo teh zakonov, da bi trdila, da krši Uporabniška pogodba ali pogoji storitve spletne storitve pomenijo kršitev CFAA in statuta žrtev goljufij, "je Lofgren zapisal na Redditu.
"Preprost način, kako popraviti to nevarno pravno razlago, je sprememba CFAA in statuta žrtev goljufij, da se izključijo kršitve pogojev storitve. Uvedel bom predlog zakona, ki naredi točno to."
Toda tu je še ena stvar smrti Aarona Swartza: Tragedija se je ponovno osredotočila na splošna vprašanja o uporabi in vrednosti podatkov ter na pravice javnosti, ko gre za te podatke. To morda ni razlog za smrt, vendar zagotovo daje nov pomen življenju in boju Adama Swartza.
Seveda ne glede na to, kaj Lofgrena in drugih dobro uspeva, ničesar ne more spremeniti tragedije smrti briljantnega mladeniča, ne glede na to, ali se je zgodila kot posledica njegovega boja z depresijo ali pa ga je spodbudilo nekaj bolj zloveščega. Nihče ne ve, da je to boljše od Aronovih prijateljev, ki so prejšnji teden zanj tako zgovorno govorili po spletu. In ni majhna ironija, da smo vsi razmišljali o tem, ker smo imeli dostop do teh informacij.